Le 18 mai 2000, le quotidien Libération titrait en Une, " Allo portable, bobo ", avec une photo choc : un squelette téléphonant… Le même jour, Le Monde griffonnait dans un petit coin de sa première page un titre énigmatique, comme pour renvoyer le problème à son insignifiance : " Le portable et le ver de terre " et sortait 13 pages plus loin un article drapé d’une objectivité frileuse : " Les interrogations scientifiques sur l’innocuité des téléphones portables relancées. "

Toujours au mois de mai, mais un an auparavant, en 1999, une revue de santé indépendante annonçait en couverture : " Téléphones portables : danger " et l’illustrait avec une jeune fille téléphonant. Quatre pages d’une enquête minutieuse puisée à plusieurs sources justifiaient du titre, ainsi que la présentation d’études sur l’absorption d’une onde de mobile par le cerveau d’un enfant. Le même mensuel publiait un autre article sur les antennes-relais en février 2000, puis deux pages de courrier de son numéro de mai avec l’annonce de la constitution d’une association de défense, en particulier contre les antennes-relais, etc.

Qui informe ? Qui n’a pas attendu que les sociétés opératrices aient inondé le marché de leurs appareils et que de fastueux profits aient été engrangés pour sortir l’info dérangeante ? Où trouver l’information qui avertisse, sinon protège d’une utilisation anarchique, notamment les plus jeunes ? Faut-il, dans l’optimisme retrouvé de la nouvelle économie dont les portables sont l’emblème, attendre un an pour que l’information – qui déplaira aux actionnaires et freinera peut-être les acheteurs – parviennent au grand public ?

Cet exemple démontre notre différence. Car, vous l’avez reconnu, la jeune fille au portable, en Une, c’est nous ! C’était notre couverture de mai 1999 (numéro 256). Preuve, s’il en était besoin, que nous avons un " tour " d’avance !

Et qu’on ne nous accuse pas d’être passéistes ou alarmistes. Nous ne sommes pas contre les portables. Même s’ils sont parfois insupportables ! Nous plaidons pour leur " bon " usage et pour la vigilance.

Notre ligne éditoriale est claire : informer vraiment, indépendamment, à temps et bien souvent à contretemps, sur ce qui peut nuire à la santé. Cette information devrait être un droit du citoyen. Or c’est tout le contraire. Tout est entrepris pour minimiser les dangers et les produits en cause. Les médias dans leur ensemble ne sont que les relais de l’industrie, de la pharmacie, etc. Et que dire des maux tus et des bouches cousues ! Sur les vaccins, sur le sang contaminé, l’hormone de croissance, etc. Le mois dernier, nos abonnés ont reçu quatre exemplaires de notre nouveau dépliant présentant le journal, et des propositions d’abonnement pour leurs amis,, avec un cadeau… Vous avez été nombreux à nous redemander des dépliants. Moins à nous envoyer des abonnements (mais cela peut venir, il n’est jamais trop tard…).

Si vous devez dire notre " différence " par rapport à d’autres, le cas des portables est exemplaire.

Nous pratiquons un journalisme engagé au service des patients et des usagers. Nous n’attendons pas d’être couverts par les vérités officielles pour affirmer, par exemple, qu’on ne multiplie pas impunément les ondes électromagnétiques et les hyperfréquences (portables, micro-ondes, etc). L’interrogation sur les portables relance les mêmes arguments que pour les effets secondaires du vaccin anti-hépatite B : " Dormez, braves gens, claironnent les thuriféraires, la bonne fée Progrès préside au bonheur de tous et les alarmistes ne sont que des toqués du principe de précaution ! "

Cette liberté d’information, nous la tenons de notre indépendance financière et publicitaire. Mais cela a un prix : trouver nous-mêmes des ressources pour être connus et nous développer. C’est pour maintenir cet espace de liberté et d’information que nous vous demandons de nous soutenir. N’hésitez pas à nous commander des dépliants et à faire de nouveaux abonnés… Merci à tous.