JUIN 2001

Editorial

On joue leur vie

L'unanimité - ou presque - réalisée contre l'émission Loft Story est réjouissante. Et suspecte. Réjouissante, car les bonnes raisons de la rejeter ne manquent pas. Elles ont été souvent évoquées. Viol de l'intimité, voyeurisme… Jeunes gens jetés en pâture, comme jadis les chrétiens aux lions mais, cette fois, dévorés tout crus par les chacals de l'audimat. Remake de tristes souvenirs : cette exhibition offerte aux spectateurs n'est pas sans rappeler nos " belles " expositions universelles de la fin du XIXe siècle où l'on livrait à la curiosité, derrière des barreaux, des êtres étranges venus d'ailleurs. Des Canaques, par exemple, et d'autres. Un siècle plus tard ils se souviennent encore de cette humiliation…

Il y a aussi des raisons plus " sanitaires ". Ce ne sont pas des acteurs, ils ne jouent pas un rôle, c'est pire, ils " jouent " avec leur vie, ils jouent leur vie, leurs sentiments, leur image, leur équilibre. Même s'ils en ont fait le choix initialement, c'est quelque chose d'eux-mêmes qu'on leur demande de mettre en jeu ! Est-ce anodin ? Telles des mouches contre une vitre, leurs émotions heurtent l'œil des caméras. Il faut être vu à la télé pour exister. Bien des politiques, bien des hommes de médias vous l'affirmeront. Mais leur situation est ambiguë : ils doivent jouer à être vrais dans un scénario aux objectifs pervers. Qui va craquer ? Qui va être éliminé ? Qui va coucher avec qui ? etc.
On a créé des conditions d'expérimentation non naturelles pour voir comment ils réagissent, on les observe comme des lapins en cage ! Que deviendront-ils une fois les caméras parties. Ils ont vécu dans le factice, l'émotion et l'intense, ils étaient des vedettes… Existeront-ils encore à leurs propres yeux. On attend de voir ! Il n'est pas certain que tous en sortent indemnes.

Cette mise en condition ne relève-t-elle pas de la loi sur l'expérimentation ? Celle-ci ne concerne pas que les médicaments. Les a-t-on dûment avertis des risques qu'ils encouraient ? Des séquelles possibles ? Pourquoi le Comité national d'éthique ne s'en émeut-il pas ? Ne sont-ils pas les cobayes de M6 ?
D'ailleurs, on a rarement vu autant pleurer " en vrai ", cette fois, à la télé. Parce qu'ils sont à bout, qu'on les fait vivre à fleur de peau, et qu'ils perçoivent qu'ils ne sont que des marionnettes sous le regard de millions de téléspectateurs. Qu'une psychologue donne son aval à ce débalage, voilà qui ne plaide pas pour cette honnête et précieuse profession. Et que personne parmi ses pairs ne relève l'incongruité d'une telle complicité est dommage. Car enfin, est-ce " exister " que vivre comme le font ces jeunes gens ? N'est-ce pas être aliéné, au sens le plus radical du terme, c'est-à-dire coupé de la vraie condition humaine, de sa propre vie…

On peut aussi se demander si cette mise en condition ne relève pas de la manipulation mentale et donc de la loi sur les sectes que le Sénat vient d'adopter. Cette loi veut pourchasser ceux qui manipulent ou sont complices de manipulations… N'est-ce pas le cas avec le loft ? Sa conception s'apparente à un conditionnement de type sectaire : privation de liberté, de journaux, d'information, de livres ; impossibilité ou presque d'échapper à la surveillance des caméras ; lieu de vie quasiment concentrationnaire. On s'étonne que ceux qui sont prompts à voir partout des sectes et à en dénoncer les menées ne se mobilisent pas.
Mais là où l'unanimité dénonciatrice me paraît suspecte, c'est qu'il n'y a pas dans les 6 ou 7 millions de personnes qui regardent régulièrement l'émission que des imbéciles, des pervers ou des nuls ! Il n'y a pas d'un côté ceux qui " pensent " bien et regardent ce qui est convenable, et de l'autre les " pas bien " et les mal-regardants. Pourquoi dénoncer cette émission plutôt que d'autres ? Elle n'est que le miroir grossissant de tant d'autres où l'on se complaît dans les déballages, l'exhibitionnisme, le pousse à la confidence graveleuse, les rires grossiers, les moqueries, la dérision, etc. Sans parler des films pornos qui ont au moins l'avantage d'afficher clairement la couleur !

Et puis ces jeunes gens sont les nôtres, les fruits de notre éducation, de notre permissivité, de notre volonté de rompre avec les vieilles contraintes judéo-chrétiennes ! Ce sont " les enfants de la télé ", pour reprendre le titre d'une émission qui ne brille pas par son intérêt. Nous avons vu leurs parents, ce sont des gens bien, très dignes. Arrêtons de rejouer Tartuffe, Loft story n'est que le produit de notre " culture " télévisuelle fondée sur l'audimat et qui, pour l'essentiel, consiste à réduire l'homme à son plus petit dénominateur commun. Demain, soyez sans crainte, on verra pire.
À côté de cette mascarade, il y a ceux qui se battent pour continuer à vivre avec dignité, qui luttent pour ne pas perdre pied. Tous ceux pour qui exister est un combat quotidien. On les voit peu à la télé ! Nous essayons de nous porter résolument de leur côté. Parmi eux, les victimes du vaccin contre l'hépatite B. Deux d'entre elles, Armelle Jeanpert et Arlette Leroy viennent de remporter une nouvelle victoire. Elles ont gagné en appel contre les laboratoires SmithKline Beecham. Ceux-ci ont porté l'affaire en Cour de cassation. Ils iront jusqu'au bout. Ils nieront jusqu'au bout l'évidence du lien de causalité. La loi du profit comme celle de l'audimat n'a que faire de la dignité humaine.

Retour