Deux confrères, Pratiques de santé et Nexus, se sont vu refuser leur numéro de Commission paritaire. En conséquence, ils ne peuvent plus bénéficier des tarifs postaux avantageux octroyés à la quasi-totalité des journaux pour favoriser l’expression des divers courants de pensée et d’opinion. Leurs coûts postaux vont être multipliés par 3 ou 4, et même par 8 pour Nexus, vu sa forte pagination… Pour des revues fonctionnant principalement par abonnement (comme la nôtre !), voire uniquement, c’est une véritable catastrophe financière. On voudrait les faire taire qu’on ne s’y prendrait pas autrement. 

Point commun entre ces deux publications. La première est une revue de santé – que beaucoup de nos lecteurs connaissent –, l’autre traite ponctuellement de questions médicales. Mais l’une comme l’autre ne s’inclinent pas devant la pensée médicale officielle. C’est la raison pour laquelle nous tenons à leur exprimer notre solidarité, même si nous ne partageons pas forcément tous leurs points de vue.

Motifs de la Commission paritaire pour expliquer ces refus. Pour la première : « [Elle] contient des informations de nature médicale qui n’apparaissent pas conformes […] aux préconisations thérapeutiques en vigueur ». Quant à la seconde : « Mettant en doute l’innocuité des vaccins, et partant le principe même de la vaccination… [elle] est susceptible… d’inquiéter les esprits les plus fragiles et ne présente pas de ce fait le caractère d’intérêt général quant à la diffusion de la pensée requis par les textes. »
Renseignement pris, la Commission paritaire – composée de représentants de l’État et des entreprises de presse – s’est appuyée notamment sur l’avis de la Direction générale de la santé (DGS). Ainsi donc – et c’est un scoop ! – il existe en France une police de l’information santé qui dépend du ministère du même nom ! Notons au passage que c’est la DGS qui, d’un côté, indemnise les victimes du vaccin anti-hépatite B (celles qui sont soumises à l’obligation vaccinale), mais qui, de l’autre, n’a rien entrepris pour informer le grand public, médecins compris, sur les effets secondaires de ce vaccin. En matière d’information objective, nous avons donc affaire à des experts ! Cette police de l’information médicale répond aux vœux exprimés plusieurs fois par l’Académie de médecine sur la nécessité d’un contrôle de la presse en matière médicale. La surveillance des journaux de santé, via la Commission paritaire, est donc désormais en place.

Est-ce que notre journal est menacé ? Si nous perdions l’agrément qui nous octroie le bénéfice de tarifs postaux préférentiels, le coût de nos expéditions serait considérablement multiplié. Le journal deviendrait littéralement ingérable au plan économique. Pour l’instant, l’extrême rigueur de notre ligne éditoriale –même dans la contestation – semble nous protéger. Mais pour combien de temps?
S’agit-il d’un « complot » contre les médecines alternatives ? Ne soyons pas parano ! Ayant l’occasion de fréquenter – professionnellement – les milieux officiels de la santé, je crains que le mal ne soit plus subtil. Que ceux qui font le jeu des labos et de la médecine classique au sens le plus étroit du terme – voire y sont parfois liés par intérêt– nous combattent et souhaitent nous faire taire, c’est l’évidence. Mais il existe aussi des gens honnêtes, même chez nos adversaires ou nos opposants ! Et c’est là où le bât blesse. Car ils ne doutent pas un seul instant que leur vision techno-médicale ne soit la seule et unique voie de salut en matière de santé.

Nous ne vivons pas sur la même planète, nos références diffèrent. Et si, de notre côté, nous ne contestons pas l’apport de la science à la santé – tout en soulignant ses limites –, eux refusent en bloc d’accepter que d’autres approches puissent avoir leur pertinence et être efficaces. C’est en ce sens qu’ils sont dangereux et que leurs décisions relèvent de l’inquisition, car,  si nous ne sommes pas extrêmement vigilants, ils auraient le pouvoir  de nous faire taire.

Face à ces menaces, nous ne pouvons compter que sur vous. C’est la raison pour laquelle je fais appel, entre autres, à nos abonnés (voir la lettre jointe à ce numéro), pour accroître notre force et continuer à défendre les idées que nous avons en commun.
Il y va de notre droit à nous soigner autrement, de notre liberté de penser et de nous exprimer. Il y va de notre droit à la différence.