Aux Antilles, le chlordécone fait des ravages. Non, il ne s’agit pas d’un énième cyclone, mais d’un insecticide utilisé massivement dans les bananeraies de Martinique et de Guadeloupe. Malgré sa forte toxicité, connue depuis 1972, il a continué d’être employé jusqu’en 1993, et parfois clandestinement jusqu’en 2002 ! Résultat, des sols pollués, des eaux impropres à la consommation, des aliments empoisonnés et des retombées sur la santé : des cancers de la prostate plus nombreux à la Guadeloupe que partout ailleurs, et des risques de perturbations endocriniennes pour les générations futures.

L’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) a dressé récemment un inventaire des espèces menacées d’extinction : 16 371 au total. « Un mammifère sur quatre, un oiseau sur huit, un tiers des amphibiens et 70 % de toutes les plantes évaluées sont en péril. » Quel remède à cette perte accélérée, qui menace la biodiversité et l’équilibre entre les espèces ? La préservation des grands espaces naturels diversifiés !

Ces deux actualités sont une illustration des problématiques auxquelles le Grenelle de l’environnement devra apporter des réponses. Chacun des six groupes (et deux intergroupes) de travail constitués sur un thème particulier (1), est chargé de proposer, dès maintenant, cinq à dix mesures pour réduire, voire résoudre, la crise écologique qui affecte la planète et ses habitants. Certaines feront sans doute consensus : réduction des pesticides, isolation des bâtiments, promotion de l’agriculture bio… D’autres, concernant les OGM par exemple, sont âprement discutées, les membres des groupes de travail (ONG, syndicats, patronat, Etat, collectivités locales, personnalités qualifiées) ayant des intérêts fort divergents sur les questions posées. Et la logique libérale du gouvernement qui  avance l’idée d’une protection sociale prise à titre individuel, n’est pas pour rassurer !

Une chose est d’ores et déjà sûre, le recours à l’énergie nucléaire ne fera l’objet d’aucune discussion, ce que regrettent nombre d’ONG, ce que déplore le réseau Sortir du Nucléaire qui n’a pas été convié à la table des négociations. Une question se pose, est-il vraiment durable un développement qui n’a pas de solutions pour ses déchets, qui dépend d’une ressource : l’uranium, que l’on n’a pas chez soi  et qui présente, en cas d’accidents (toujours possibles), des risques majeurs?

Une évidence s’impose, ce Grenelle doit déboucher sur un plan d’action qui soit à la hauteur de l’enjeu. L’annonce, le 20 septembre, d’un moratoire sur les cultures OGM en plein champ par Jean-Louis Borloo, ministre de l’Écologie, du Développement et de l’Aménagement durable, devra être suivie d’effet. À défaut, la désespérance risque de s’emparer de toutes les bonnes volontés qui auraient cru cette révolution possible.
Autres éléments à prendre en compte : en 2005, le taux de pauvreté, en France, s’est aggravé, passant de 11,7 % à 12,1 % de la population (chiffres publiés par l’Insee en juillet 2007). Il existe, aujourd’hui, dans notre pays deux millions de pauvres. Pour être vraiment durable, le développement ne doit ni accentuer les inégalités, ni laisser pour compte une partie du public.

Penser globalement, c’est bien un des plus grands défis de ce Grenelle de l’environnement !

Cécile Baudet

(1) Groupe 1 : question climatique ;
2 : protection de la biodiversité ;
3 : instauration d’un environnement respectueux de la santé ; 4 : agriculture et pêche ; 5 : réforme des institutions ;
6 : modes de développement écologique; deux intergroupes sur les OGM et les déchets.

Sites à consulter : www.legrenelle-environnement.fr (ouvert au public) ; www.grenellorama.fr (site de l’Alliance pour la planète) ; www.agirpourlenvironnement.org