|
ALTERNATIVE
SANTÉ - L’Impatient : Qu’est-ce qui vous a amené en
tant que médecin à donner autant d’importance à l’alimentation
?
Jean Seignalet
: Je me suis guéri d’une grave dépression nerveuse en m’imposant
un régime alimentaire excluant les céréales et les produits laitiers
et riche en produits crus. Au bout de cinq mois, j’ai senti
le calme revenir en moi et, quelques semaines plus tard, j’ai
retrouvé le sommeil et un fonctionnement cérébral normal. J’ai
alors pris conscience que, depuis de nombreuses années, je souffrais
parce que je m’alimentais mal. L’alimentation fait partie
intégrante de la médecine et mérite mieux que le « moins de sel
pour les hypertendus et moins de sucre pour les diabétiques ».
Et, comme je suis d’un naturel curieux et que la plupart
des maladies gardent leur origine mystérieuse, j’ai décidé
d’expérimenter avec mes patients. J’ai cherché à comprendre
scientifiquement comment une nourriture inadaptée pouvait entraîner
une pathologie. Et comment mettre en place un régime performant
et praticable par tous pour se soigner. Je n’ai plus aucun
doute à ce sujet : l’alimentation est à la fois préventive
et curative.
D’autres
que vous ont exploré cette voie ?
Depuis les
débuts de l’humanité, ce ne sont pas les régimes alimentaires
qui manquent. Mais, peu d’entre eux reposent sur une théorie
scientifique fondée. Parmi tous ces régimes, j’ai sélectionné
celui de la Dresse Catherine Kousmine, de Guy-Claude Burger et
du Dr Jacques Fradin. Les deux premiers ont établi le lien entre
les modifications alimentaires au cours des siècles et l’apparition
de certaines maladies rares autrefois. Et le Dr Jacques Fradin
démontre que, outre les prédispositions génétiques de chacun,
les facteurs environnementaux sont dominants dans 90 % des maladies.
Fort de ces constatations, chacun d’entre eux a élaboré son
régime (voir, ALTERNATIVE
SANTÉ - L’Impatient n° 257).
Pensez-vous
que l’alimentation intervient dans l’apparition du cancer
?
Deux cancers
sur trois dépendent de l’alimentation. Attention ! je distingue
les cancers héréditaires des cancers acquis. Les premiers sont
liés à des anomalies génétiques, tels certains cancers du sein
ou du côlon. Par contre, les cancers acquis (près de 95 %), même
si l’on y trouve des gènes de prédisposition, sont essentiellement
provoqués par certains facteurs environnementaux : l’alimentation,
le tabac, l’amiante ou les virus dans le cas du cancer du
col de l’utérus, par exemple.
Comment
expliquez-vous le rôle de l’alimentation dans l’apparition
du cancer ?
L’alimentation
moderne agit sur un organe clé, l’intestin grêle.
- Elle contient
des molécules que nos enzymes ne peuvent pas dégrader. De grosses
molécules d’origine alimentaires vont donc s’accumuler
dans la lumière digestive (à l’intérieur de l’intestin,
Ndlr) ;
- Elle modifie
la flore bactérienne qui va devenir une flore de putréfaction.
Certaines bactéries, plus ou moins pathogènes, vont être détruites
par les réponses immunitaires locales, libérant de grosses molécules
d’origine bactériennes ;
- Elle agresse
la muqueuse du grêle et peut la rendre trop perméable. Dès lors,
les grosses molécules, alimentaires et bactériennes, traversent
la barrière intestinale et entrent dans le sang. Elles vont se
déposer dans divers tissus et vont encrasser l’organisme.
Cet encrassage empêche les cellules saines et la matrice extracellulaire
d’exercer leurs effets régulateurs sur les cellules en cours
de cancérisation. D’autre part, le processus mis en œuvre
par l’organisme pour épurer le milieu extracellulaire des
macromolécules qui l’encombrent est générateur de radicaux
libres. L’encrassage intracellulaire est, à mon avis, la
raison principale de la cancérisation des cellules. Certaines
macromolécules étrangères vont progressivement gêner, voire bloquer
le fonctionnement de divers rouages et l’accumulation des
déchets va rompre certains équilibres physiologiques. Je reste
persuadé que cet empoisonnement prolongé de la cellule finit par
entraîner des altérations de l’ADN nucléaire et par provoquer
des anomalies génétiques qui conduisent au cancer.
Pourquoi
avez-vous expérimenté avec vos patients le régime
ancestral ?
J’ai
réalisé une étude sur 1 000 personnes qui ont suivi ce régime
pendant quatre ans. Elles étaient soit indemnes de cancers ou
de leucémies, soit ayant déjà eu un cancer mais considérées comme
guéries. J’ai pris en compte tous les cancers (sauf ceux
de la peau, essentiellement dus au soleil), mais j’ai gardé
le cancer du poumon à condition que le patient ait cessé de fumer.
J’ai vérifié la valeur préventive de l’alimentation
en comparant sur cette population le nombre « attendu » et le
nombre « réel » de cancers apparus au cours du régime ancestral.
Le nombre attendu de cancers se situait à 18,42, le nombre réel
a été de 1. Il s’agissait, en fait, de la récidive d’un
cancer du sein, hormonodépendant pour lequel on avait eu le tort
de ne pas donner de traitement antiœstrogènes.
Que
peut-on attendre du régime ancestral dans le traitement du cancer?
Le nombre
de dossiers, je tiens à le préciser, est trop faible pour permettre
d’évaluer le rôle curatif de ce régime sur le cancer. Ce
dont je suis certain, c’est que la diététique va décrasser
les cellules restées saines et leur permettre de jouer leur rôle
protecteur. Mais elle n’accomplira pas de miracles dans des
formes évoluées et très étendues. De plus, ces patients ont pour
la plupart continué leurs traitements classiques. J’ai observé
de bons résultats sur un homme atteint d’un cancer de la
prostate qui a, avec le régime ancestral, vu son taux de PSA (antigène
prostatique spécifique) passer de 15 à 5 et se maintenir à ce
niveau depuis trois ans. Et sur une femme atteinte d’un cancer
du côlon avec métastase hépatique. Après un an de diététique,
la métastase n’ayant pas augmenté mais plutôt diminué a été
enlevée chirurgicalement. Depuis trois ans, cette personne est
en rémission complète. Mais, il faudrait beaucoup plus de dossiers
pour apprécier réellement la valeur curative du changement d’alimentation.
Ce régime permet en tout cas de mieux supporter la chimiothérapie.
En l’essayant, les personnes ne courent aucun risque : il
est parfaitement équilibré et n’entraîne aucune carence.
Si la diététique n’est pas toujours efficace, elle apparaît
bel et bien comme un outil très intéressant à utiliser.
Vous
obtenez des résultats intéressants et pourtant vos collègues médecins
ne croient toujours pas aux bienfaits de l’alimentation ?
Qu’ils
ne croient pas à cette théorie ou même y soient indifférents,
je peux le comprendre. Ce qui me surprend davantage, c’est
qu’ils ne veuillent pas l’expérimenter. Je fais mon
devoir en exposant ma théorie et je ne cherche pas de reconnaissance
particulière. Je soigne gratuitement les personnes, je fais une
douzaine de conférences par an pour transmettre mes idées aux
médecins et au grand public.
Propos
recueillis par Martine Laganier impatient@medecines-douces.com
|
